行政院制訂法規草案，與立法院經過委員會、院會三讀通過修訂的法案的差異在於，行政院不是以多數表決來決定。

行政院處理問題的方式，是先研究問題、收集資料，再利用專業知識、經驗和良好的判斷力，找出一套全面性的最佳解決方案。因此，寫出有效意見的關鍵，在於需了解行政院法規制定的程序。

這表示，如果要讓您的發言具有影響力，不只要說明機關「應該做什麼」，也要說明「為什麼」。

您可以提供最新資訊、個人相關經驗，或是具體可行的想法，這比上千個「我就是贊成」或「我就是反對」的留言，都要有用多了。

所以，要如何寫出有價值的意見呢？請用一些時間了解，行政機關實際提議了什麼，以及為什麼提議：

• 機關試圖要做的是什麼？試圖要解決的問題是什麼？這個提議會取得想要的效果嗎？
• 機關依據的是什麼資料？這個資料是否正確？是否機關遺漏了一些重要事實？
• 機關預估的成本和未來效益是什麼？有遺漏什麼東西嗎？
• 什麼問題是機關希望評論者回答的？

請專注於會直接影響您的、您了解的、或是您有經驗的部分來發言：

• 請分享您意見背後的背景知識，如果可能的話，最好是附上來源出處。
• 請詳細說明，最好是給出具體的例子。
• 請提供任何您知道的資料，至少告訴我們哪些種類的資訊是重要的。
• 請清楚地表達您的看法、顧慮，或想法。
• 如果發現行政機關的說明不好懂，也可明確指出模糊之處，好讓行政機關改良說明文字，使其他參與者更好理解。

請專注於主題：

• 無論您是否同意擬議中的法規，請說明您希望機關做出哪些修正。
• 能夠幫助機關達成它的任務的意見，是最有力的，所以，請務必詳讀置頂文章，瞭解法規本身的目標、需求，以及限制。
• 在建議如何改進提案時，請清楚表明您已經考慮過哪些利弊得失。
• 任何問題，幾乎總是至少有兩組對立方，機關常常需要兼顧許多不同的目標（如消費者保護、費用、執行效率等）。表明您了解這些，會使您的考慮更周全、更被重視。
• 即使已經是個很不錯的提案了，也往往可以變得更好。您可以協助機關改善其運作。
• 如果您認為該提案很差，或許有辦法可以讓它變得不那麼糟糕。有時雖然大方向已經確定，但機關仍可依照參與者的意見，在執行面上考慮得更周詳。

如果您不同意其他評論者或機關的意見，請有禮貌的說明為何不同意，而非流於情緒化的批評：

• 機關應該將所有的意見納入考慮。如果您只是攻擊或忽略跟您意見不同的人，您將無法協助機關釐清為何它應決定這樣做或那樣做的理由。
• 不要嘲笑、挖苦、人身攻擊。這對機關沒有幫助，而且您很可能會違反網站的使用規範。
• 即使您認為該提案不是一個好主意，但該部會的工作人員都非常努力地工作。您可以肯定他們的用心，並提供他們更好的方向，而非為了改變他們的想法，而侮辱他們或他們的工作。
• 請相信參與者都能閱讀完整的討論串，不必重複張貼您已經寫過的內容。

如果您能在別人的論點上再加點內容，讓它變得更好的話，那麼請回覆他們的意見，並加上自己的想法、原因或資訊。

如果您單純只是認同某個論點，可以為它按「讚」。這讓您成為討論的一份子，而不用再說一次一樣的東西。

請了解什麼是各部會可以做的，還有不能做的。

行政院作為一個整體雖然很龐大，但各部會的權力都是有限的。

對於須立法院才能修正的法律案，行政院所屬主管該法案的機關，必定會在立法院主張機關立場（包括有採納的 vTaiwan 意見），並與立法委員、各黨團溝通協調，尋求行政、立法雙方都能接受，最適切的方案。而如果最終立法院三讀通過的法律案行政機關無法接受，則以覆議程序處理（立法院職權行使法第32條）。

我們會盡量為大家介紹有關法規限制或需求的資訊。如果您對於某部會能夠（或不能）做些什麼有疑惑的話，請向我們提問。

用高亮度標示的意見，是版主推薦作為有效意見的範例。沒有哪個意見是十全十美的，但版主會盡量挑出符合本頁所描述精神的發言。

vTaiwan 版主團隊是中立的。我們對於各部會的提案，不採取支持或反對立場。

因此，我們在「推薦」有效意見範例時，著重的是良好的討論態度，而不是發言內容的立場。