如何發言

行政院制訂法規草案,與立法院經過委員會、院會三讀通過修訂的法案的差異在於,行政院不是以多數表決來決定。

行政院處理問題的方式,是先研究問題、收集資料,再利用專業知識、經驗和良好的判斷力,找出一套全面性的最佳解決方案。因此,寫出有效意見的關鍵,在於需了解行政院法規制定的程序。

這表示,如果要讓您的發言具有影響力,不只要說明機關「應該做什麼」,也要說明「為什麼」。

您可以提供最新資訊、個人相關經驗,或是具體可行的想法,這比上千個「我就是贊成」或「我就是反對」的留言,都要有用多了。

所以,要如何寫出有價值的意見呢?請用一些時間了解,行政機關實際提議了什麼,以及為什麼提議:

  • 機關試圖要做的是什麼?試圖要解決的問題是什麼?這個提議會取得想要的效果嗎?
  • 機關依據的是什麼資料?這個資料是否正確?是否機關遺漏了一些重要事實?
  • 機關預估的成本和未來效益是什麼?有遺漏什麼東西嗎?
  • 什麼問題是機關希望評論者回答的?

請專注於會直接影響您的、您了解的、或是您有經驗的部分來發言:

  • 請分享您意見背後的背景知識,如果可能的話,最好是附上來源出處。
  • 請詳細說明,最好是給出具體的例子。
  • 請提供任何您知道的資料,至少告訴我們哪些種類的資訊是重要的。
  • 請清楚地表達您的看法、顧慮,或想法。
  • 如果發現行政機關的說明不好懂,也可明確指出模糊之處,好讓行政機關改良說明文字,使其他參與者更好理解。

請專注於主題:

  • 無論您是否同意擬議中的法規,請說明您希望機關做出哪些修正。
  • 能夠幫助機關達成它的任務的意見,是最有力的,所以,請務必詳讀置頂文章,瞭解法規本身的目標、需求,以及限制。
  • 在建議如何改進提案時,請清楚表明您已經考慮過哪些利弊得失。
  • 任何問題,幾乎總是至少有兩組對立方,機關常常需要兼顧許多不同的目標(如消費者保護、費用、執行效率等)。表明您了解這些,會使您的考慮更周全、更被重視。
  • 即使已經是個很不錯的提案了,也往往可以變得更好。您可以協助機關改善其運作。
  • 如果您認為該提案很差,或許有辦法可以讓它變得不那麼糟糕。有時雖然大方向已經確定,但機關仍可依照參與者的意見,在執行面上考慮得更周詳。

如果您不同意其他評論者或機關的意見,請有禮貌的說明為何不同意,而非流於情緒化的批評:

  • 機關應該將所有的意見納入考慮。如果您只是攻擊或忽略跟您意見不同的人,您將無法協助機關釐清為何它應決定這樣做或那樣做的理由。
  • 不要嘲笑、挖苦、人身攻擊。這對機關沒有幫助,而且您很可能會違反網站的使用規範。
  • 即使您認為該提案不是一個好主意,但該部會的工作人員都非常努力地工作。您可以肯定他們的用心,並提供他們更好的方向,而非為了改變他們的想法,而侮辱他們或他們的工作。
  • 請相信參與者都能閱讀完整的討論串,不必重複張貼您已經寫過的內容。

如果您能在別人的論點上再加點內容,讓它變得更好的話,那麼請回覆他們的意見,並加上自己的想法、原因或資訊。

如果您單純只是認同某個論點,可以為它按「讚」。這讓您成為討論的一份子,而不用再說一次一樣的東西。

請了解什麼是各部會可以做的,還有不能做的。

行政院作為一個整體雖然很龐大,但各部會的權力都是有限的。

對於須立法院才能修正的法律案,行政院所屬主管該法案的機關,必定會在立法院主張機關立場(包括有採納的 意見),並與立法委員、各黨團溝通協調,尋求行政、立法雙方都能接受,最適切的方案。而如果最終立法院三讀通過的法律案行政機關無法接受,則以覆議程序處理(立法院職權行使法第32條)

我們會盡量為大家介紹有關法規限制或需求的資訊。如果您對於某部會能夠(或不能)做些什麼有疑惑的話,請向我們提問。

用高亮度標示的意見,是版主推薦作為有效意見的範例。沒有哪個意見是十全十美的,但版主會盡量挑出符合本頁所描述精神的發言。

版主團隊是中立的。我們對於各部會的提案,不採取支持或反對立場。

因此,我們在「推薦」有效意見範例時,著重的是良好的討論態度,而不是發言內容的立場。